赵构不是昏君？《满江红》中的刺客是“傻缺”？

前几天押沙龙的文章《〈满江红〉非常专业地把一个故事讲到脑残的程度》刷屏，刚刚又看到押沙龙的最新大作《如果赵构不是昏君，那他是什么君？》，又被震惊了。

这篇文章认为赵构不是“昏君”，而是“奸君”，因为他非常精明擅长权术。‍‍‍‍‍‍‍‍‍

赵构的确非常精明，但非常精明就不是昏君了？

什么样的君主是昏君？我们看下百度百科的定义：“昏君，古代对无道的君主的贬称，一般而言，他们昏聩不明、荒淫无道，对国家和民众犯下了许多罪行”。

也即“昏君”是指无道的君主，对国家和民众犯下许多罪行的君主，也即以有道无道为判断标准，而非以聪明不聪明为标准。

“昏君”其实是和“明君”相对的，“明君”并非指聪明而是指开明，因此“昏君”实际上也并非不聪明而是指不开明。

实际上，历史上很多昏君都很聪明，纣王不聪明？隋炀帝不聪明？可他们都是毫无疑问的昏君。‍‍‍‍

赵构毫无疑问是昏君，他为了个人利益杀岳飞苟安一隅“偷安忍耻，匿怨忘亲”，还有道了？还不是昏君？莫非他是明君？

历史上也一直公认赵构是毫无疑问的昏君，这不是因为没有别的词形容，不是因为大家不知道他不傻，而是因为他的确就是昏君。‍‍‍‍‍‍‍‍

我不相信古人就比我们傻，就因为没有“奸君”这个词就只好委屈赵构当“昏君”，而是因为“奸君”就属于“昏君”。

我们不要老自作聪明自以为高深，更不能为了流量就耸人听闻颠倒黑白（我不相信押沙龙作为一个很有学问的知识分子真不知道“昏君”的定义），就把《满江红》中刺秦桧的刺客说成是“脑残”“傻缺”，把赵构否认为“昏君”。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

我们应该有基本的是否判断，有起码的爱国情怀，有朴素的正义观，刺秦桧的刺客是英雄绝非“傻缺”（详情见文章《《满江红》为什么非得“杀”秦桧？），赵构就是昏君绝非明君，这是毫无疑问的。

污蔑英雄，洗白赵构，虽然很有新意很有流量打赏，但摸摸自己的良心不痛吗？对得起岳飞等英雄吗？是可忍孰不可忍！‍‍‍‍‍‍

ps:涛哥俺的新书《工业先导：范旭东》已入选江苏人民出版社2022年好书、当当新书热卖榜历史人物第一名（只有半价23元，点击下方图片即可购买），敬请指教：

      欢迎各位加入本文作者、知名青年学者、文史作家的涛哥读书会，可直接扫以下二维码入会。更多好文猛文请见本号知识星球，点击阅读原文即可入圈，详情见《如何看到别处看不到的文章》。

观文化万象，听时代涛声

有思想、有态度、有品位

长按以上二维码即可关注